创作不讲标准，那翻译文章要不要讲标准?

　　翻译文章当然要有翻译标准了，这是大多数人的自然反应，好多朋友还知道翻译的标准是信达雅。这种自然观点，可以理解。比如你作为作者，你不希望别人把作品涂改的乱七八糟;你要是作为读者，你不希望自己上当受骗。

　　但大家勿喷，仔细的想一想，想当然的事情不一定对，即使对也得搞清它背后的原因。

　　我们都知道，产品重标准，追求有章可循;作品重版权，追求独创性;反过来，产品一般不讲版权，作品一般没有标准。

　　但是国家为翻译制定了笔译标准，同时《著作权法》肯定了译作的版权。

　　那么翻译到底是作品还是产品，是不是问题也没那么简单，有点道道了。

　　有同学说，翻译既是作品，又是产品。有时确实如此。不过我还是觉得需要深入讨论一下，因为作品和产品有很大不同，译者需要搞清楚自己是在写作品，还是做产品，才能采取**优的方法。

　　作品的价值是读者喜欢，产品的价值是内容正确

　　如果是作品，那译者想怎么翻译就怎么翻译，自由创造，作品会打上译者自己深深的烙印，就像王扶林导演的老版《三国演义》和高希希导演的新版《三国演义》;有的观众喜欢老版，因为它更有古典味道;有的观众更喜欢新版，因为它多了些现代精神。不管是新版，还是旧版，这里面都凝结了导演和编剧的创造力，他们按照自己的思路去创造一个东西，你尽可以不喜欢它，但不能用一个标准去评判它。

　　如果是产品，那自然要有个标准，合乎标准就是质量好，不合乎标准就是质量差，标准的作用就是定纷止争。因为产品是要与人交易的，做产品的译者不能把自己的喜好添加进去，他必须根据客户的需求，按照合同的要求去做东西。如果产品质量有争议，谁对说错，标准说了算，标准一定会给争议做出评判，给出一个结论。

　　作品的价值是读者喜欢不喜欢，产品的价值是内容正确。

　　一件作品，即使说的都对，但是文字了无生机，逻辑上云山雾罩，读者不喜欢，那就不是好作品;

　　一件产品，即使文采飞扬，妙趣横生，但就是跟原作相去甚远，内容不正确，那就不是一件好产品。

　　为什么要区分翻译的作品性和产品性?

　　一直以来，有个形象的比喻，说翻译就是戴着镣铐跳舞。

　　“带着镣铐跳舞”，当然偶尔有人可以跳出几支好的舞蹈，但是一定跳不出一个又一个的好舞蹈。外国作品为什么通常都那么难读，因为都过于强调忠实于原作，导致翻译痕迹太重。

　　区分翻译的作品性与产品性，不是为了较真，不是为了打文字游戏，而是为了解放译者。让译者做翻译时放开手，激活每一个脑细胞，不用为翻译风格和标准而纠结。

　　如果你出于兴趣主动翻译和引进外国作品，那么译者应当多发挥一下自己的创造性，让作品更好的落地，该拓展就拓展，该舍弃就舍弃。因为引进作品是为了促进中外交流，更是为了促进国人进步，那就必须让国人容易接受;如果不能被国人接受，译作再忠实于原作，那也只能在角落里高冷。所以译者当突破时就突破，必须让国人容易读下来。

　　如果你是受客户之托做翻译，那么做翻译时就应当自觉参考客户的要求，以客户体验为导向。客户需要什么风格就按什么风格翻译，客户指定了习惯用语，就要放弃自己的偏好用语。帮助客户实现目的，就是实现了自己的价值，所以要甘心的做一个默默无闻的角色。

　　翻译到底是产品，还是作品?

　　如果受人之托做翻译，尤其是商业服务领域的翻译，那就是偏产品，产品必须好用，必须能解决客户的问题，必须讲究标准。

　　如果是源于兴趣，那就是便作品。按照作品进行翻译的译者，完全可以不理会各种各样的翻译标准;如果个人烙印很重，那干脆就做一个声明，译作是自己的再创作，与原作有区分。万一作者不认同怎么办，那可以自己的风格重写作品，将作品的思想用自己的文字全部再现一遍。

　　作者是否应当给予译者更大的自由发挥空间?

　　作为作者或者版权所有人，为了让自己的作品和思想在全世界有更广泛的传播和更大的影响力，就应当允许译者自由译作，以便让更多的人喜欢。如果作者不满意一个译者的翻译风格，他可以再授权第二个译者进行翻译。

　　只要作品打出了影响力，就会有第二个、第三个译者踊跃来翻译，贡献不同风格的译品，总有一款适合你。